一(yi)、風險(險)定義引(yin)述

作(zuo)為最早的風(風)險管理標準，澳大(da)(da)利亞/新西蘭(蘭)標準聯合技(ji)術委員會在(zai)1995年(nian)發布了AS/NZS 4360，定義(義)風險為“對目標產生(sheng)影響的某種(種)情況發生的(de)可能性”（The chance^[] of something happening that will have an impact on objectives）。AS/NZS 4360在1999年和(he)2004年做了兩次更新，但(dan)關于“風險”的定義(義)未改變。在1999年更新時(時)，緊隨風險(險)定(ding)義增加了“（風險）用后果和(he)可能性來衡(heng)量”（It is measured in terms of consequences and likelihood）。2004年的(de)更新版中，備注(zhu)“風(風)險是根據事(shi)件后果及其(qi)可能性的組(組)合來衡量的”（Risk is measured in terms of a combination of the consequences of an event and their likelihood）以及(ji)“風險可(ke)能會產生積(積)極或消極的(de)影響”（Risk may have a positive or negative impact）。AS/NZS 4360對風險(險)的中(zhong)性認識直(zhi)接影響了ISO31000。

此前，ISO使(shi)用ISO Guide73:2002《風險管(guan)理術語》（Risk management-Vocabulary）中風(風)險的定義——“某一事件發(發)生的可能(neng)性(xing)及其結果(guo)”（Combination of the probability of an event and its consequence），并注釋“‘風險’通常僅用于(yu)有(you)可能會產生(sheng)負面后果的(de)情況”（The term “risk” is generally used only when there is at least the possibility of negative consequences）”。鑒于AS/NZS 4360的影(ying)響力，ISO在2005年成立(li)國際專家工(gong)作組，著(zhu)手將澳(ao)大利亞和新(xin)西蘭的經驗轉化為國際通行標準。ISO Guide73:2009將風險定義為“不確定(ding)性對目標的(de)影響”（effect of uncertainty on objectives），ISO31000-2009《風險管(guan)理原則(則)與實施指南(nan)》中的“風險”用的就是這(這)個定義，中國的GB/T 23694-2013《風(風)險管理術語(語)》使用翻(fan)譯法等同采用ISO Guide73:2009。采用GB/T 23694確立(li)的術語和定(ding)義的中國版GB/T 24353《風險(險)管理原則與(與)實施指(zhi)南》（目前(qian)仍是2009版），也就沿用了(le)“不確(確)定性對目標的影響”這一風(風)險定義。ISO對風(風)險的定(ding)義，開啟了用(yong)“不確(確)定性”來描述風險的時代(dai)，但并沒有(you)統一對風險(險)的認識，即使(shi)是在ISO組織內部，其(qi)發布的各種現(現)行的國際標準中，對風險的定(ding)義千差萬別(別)，有人整理(li)后發現至少(shao)有40種以上的定(ding)義。

COSO有兩個代表(biao)作，一個是《企業(業)內部控(kong)制框架》（Internal Control——Integrated Framework，簡稱COSO-IC），1992年版沒有定(ding)義風險，在2013年(nian)發布了更新(xin)版^[]，定(ding)義風險是“事項發生并(bing)給目(mu)標實現(現)帶來負面影(ying)響的可(ke)能性”（The possibility that an event will occur and adversely affect the achievement of objectives）。后來COSO逐(zhu)漸意識到IC框(kuang)架過于注重(zhong)財務方(fang)面(mian)，沒(沒)有從企業全(quan)局與戰略高(gao)度來關注風(風)險，在2004年(nian)頒布了《企業(業)風(風)險管理—整(zheng)合框架》（Enterprise Risk Management-Integrated Framework，簡稱COSO-ERM），延續COSO-IC的風險(險)定義，同(tong)時(時)提出了機會的概念(nian)(nian)——“事項發生并(bing)給目標實現帶來正(zheng)面影響的可(ke)能性”。COSO-ERM在2017年有(you)了更新版，定義風險是“事項發生并影響戰略和商業(業)目標的(de)可能性”（The possibility that events will occur and affect the achievement of strategy and business objectives），雖然是中性的表述(shu)，但增加了“組(組)織通常關注(zhu)帶來負面結(結)果的風險”（Organizations commonly focus on those risks that may result in a negative outcome）。

除ISO、COSO外，近(jin)年來，一些有(you)影響的組織相繼發布了(le)有關標準，其中對風險的定義也(ye)值得我們去(qu)探究，見表1示。

表1  相關組織對“風險”定義的標準匯總

從AS/NZS 4360以降(jiang)，眾多的國際組織在與(與)目標的關聯中(zhong)來定義(義)風險(險)，而ISO和COSO共同的趨勢是(shi)對風險的定(ding)義越來越中性，帶來了風(風)險是負面的還是包含了正(zheng)面（機會）的兩面(mian)性的討論，ISO甚(shen)至在2015年發布(bu)更新的(de)ISO9000:2015《質量管理體(體)系基礎和術(術)語》（Quality management systems - Fundamentals and vocabulary）中將“目標”刪除，定(ding)義風險為“不確定(ding)性的影響”，明確(確)指出“影響是(shi)指偏離預期(qi)，可以是正面(mian)的或(huo)負面的”。風險(險)管理實務中(zhong)要求識別出(chu)風險表現為機會和威脅(脅)的兩個方面時，實操(cao)層面往往一(yi)籌莫展。

與上(shang)述共同趨勢并行的，是各(ge)類國際組織對風險的定(ding)義同樣也存在較大(da)差異。按照ISO的理解(jie)，在不(bu)確定性作用之下，與目(mu)標產生了偏(pian)差或波動即為風險。但本文(wen)認為這里的(de)偏差或波動描述的是風險的(de)作用過程（即effect），而不是(shi)風險本身。COSO用可能性（歐盟(meng)風險管理協(協)會、OHSAS 18001等(deng)則采用可能(neng)性與影響程(cheng)度組合）來定義風險（事實上(shang)，可能(neng)性也是不確(確)定性之一種(種)，是可用概率(lu)來度量(liang)的不確(確)定性(xing)），本文認為這(這)對應的是風(風)險認知史上(shang)比較早期和(he)相對比較傳統的方式，在(zai)不確定性日益成為時(時)代底色的背(bei)景下，這兩個屬性很難滿(滿)足我們對風(風)險的深度分析需(xu)要。此外，在金(jin)融行業，風險(險)被定義為與既定目(mu)標（期望值）的偏差(cha)（deviation），這是將風險(險)等同于風險(險)的作用(yong)結果，因(yin)為偏(pian)差值是受風(風)險影響的結(結)果，而不是風險本身。

二、風險本(ben)質辨(bian)析

從上文引介(jie)的各種表述(shu)中，本文抽取(qu)其中的關鍵詞來進(進)一步辨析，來認識風險的(de)本質。

（一）風險(險)與不確定性

按(an)照普遍(bian)認為的“風險”一(yi)詞起源于人(ren)類對海洋的(de)探索活動這(這)一說法，“險”因為“風”的無法(fa)預測而產生(sheng)。在本體論層面上，“風”有不(bu)確定性，加之(zhi)在科學形成(cheng)之前，人類尚不能準確認識和把握(wo)(wo)自(zi)然現象的(de)規律，從而形成(cheng)主體對客體(體)(體)狀態的不確(確)定性的認知(zhi)，被稱作“風險”的事件是隨(隨)機的，可能(neng)發生也可(ke)能不發生。但(dan)人類一直在追尋確定性(xing)，從霍布斯之(zhi)問（“社會秩序(xu)如何可能”）以降，社會學各大(da)理論流派都(dou)在孜孜以求(qiu)，甚至牛頓、拉普拉斯(si)、愛因斯坦等(deng)物理學家也(ye)窮其一生尋找確定性，直到量(liang)子力學出現(現)，人們才(cai)認識到，確定性(xing)是相對的，世界(jie)是建(jian)立在不(bu)確定性之上的。

“不確定性”表達一(yi)種不確定的狀態或性質，代(dai)表主體對客(ke)體發展狀態(態)的不肯定的(de)認知，原因可能是本(ben)體層面的（客(ke)體發展本就(jiu)處于不穩定(ding)態），有可能是主(zhu)體(體)知識水平與(與)認識能力有(you)限，或皆有之(zhi)。隨著大數定(ding)律被發(發)現，揭示了某(mou)類隨機事件(jian)發生可能性(xing)的客觀規律(lu)，概率被用來衡量這一可(ke)能性，代表著主體(體)追求對客體(體)確定性狀態的認(認)知有了(le)數學的計量(liang)工具，再加上(shang)風險造成損(損)失的嚴重程(cheng)度，直(zhi)接促進了商(shang)業化的保險(險)業的發展。無(無)論是前科學(學)階段對風險的全然(ran)無知，還是用(yong)概率和影響程度來衡量(liang)風險，都不能(neng)掩蓋風險在(zai)本質上就是(shi)一種不確定(ding)性。我(wo)們也看到，21世紀(紀)以來，ISO將不確定性(xing)重新帶入人(ren)們的視野。

（二）風(風)險與目標

從一般(ban)意義上講，主體(體)所追求的客體(體)的確定性是(shi)作為主體設(設)定的目標而(er)存在的，目標是客體及其關聯要(yao)素的一種客(ke)觀存在狀態(態)，但卻與主體(體)及其認知有(you)關，不同的主體或(huo)同一主體在(zai)不同情境條(條)件下對客體的認知(zhi)是有差異的(de)。自(zi)然界的風雨(yu)雷電在人類出現以前甚(shen)至在出現航(hang)海貿易以前(qian)，雖然(ran)只是作為一(yi)種自然現象(xiang)而引起人類的關注(zhu)，還未被認知(zhi)為自然風險(險)，但(dan)是(shi)人類關注它們的根本(ben)原因，也是由(you)于其對人類所追求的“目標”產(產)生了不利影(ying)響。風險與目標關聯，在特定(ding)領域的風(風)險稱謂上表(biao)現得更為突(tu)出，比如(ru)公共安(an)全風險、合規風險、社會穩定風險等(deng)等，本身就是自(zi)帶目標的風(風)險表述(shu)，公共安(an)全(quan)、合規、社會穩定就是(shi)主體所期望(wang)的確定性。不(bu)管是在一般(ban)意義上還是(shi)在特定領域(yu)，風險都是與(與)目標相(xiang)關聯的，沒有(you)目標就無所(suo)謂風險。同時，制定(ding)目標的決策(ce)過程也存在(zai)風險，也有可(ke)能造成事后(hou)無法彌補決(決)策失誤的局面，故此(ci)ISO的風險管理(li)標準中，風險管理框(kuang)架的核心是“領導力與(與)承諾”，強調(調)主要領導者(zhe)在組織的風(風)險管理中的(de)角色。

以股票(piao)投資為例，假如(ru)設定投資目(mu)標為一年內每(mei)股盈利(li)5元，如果將不確定性理(li)解為股價的下跌（純粹是風險），其對投(tou)資目標只會有不利影響（不可能達到(dao)預期的每股(gu)盈利5元），但仍有(you)盈(ying)利的可(ke)能（只(zhi)是每股盈利(li)少于5元）。如果(guo)將不確(確)定性理解為股價(價)波動（風險與(與)機會并存），則(則)到投資期末(mo)盈虧相抵后，有(you)實現每股預(預)期盈利5元（甚(shen)至大于5元）的可能，但(dan)也可能(neng)每股盈利低于5元或不(bu)虧不盈或虧損。設(設)想一下，如果(guo)不設定投資(資)目標，投資期(qi)末只要(yao)每股有盈利(li)，我們該如何(he)來理解投資(資)風險及其程(cheng)度？

（三(san)(san)）風險是否有(you)兩面性

在確(確)定了“風險在(zai)本質上就是(shi)一種不(bu)確(確)定(ding)性”的基礎上，風(風)險是否(fou)有兩面性的(de)問題，實質上是討論風險僅是(shi)負面的還是(shi)風險也包含(han)了正面的，特別(別)是ISO將風險定(ding)義為中性化(hua)的“不確定性對目標的影響”之后(hou)，這一爭論廣泛(fan)地出現了。

從風(風)險的概念起(qi)源來看，談論風險時人們首先想到的(de)還是損(損)失的情形，而不(bu)會首先聯想到“機會/機(機)遇”。“機會/機遇(yu)”是人類創造出來用(yong)以描述不確(確)定性帶來正(zheng)面影響的詞語(語)。從企業管理(li)實踐來看，如果(guo)說風險也有正面性(xing)，那么企業“機會/機遇”導向的發展戰略是否(fou)也可以(yi)稱作(zuo)為“風險導向(xiang)”的戰略？顯然(ran)這一說法很(hen)難得到認可(ke)。當“風險”本(ben)身成為追逐(zhu)的“目標”（比如(ru)極限運動或(huo)探險、看跌期權或做(zuo)空機制）時，風(風)險(險)會產生正面性，但(dan)這是人們調(調)轉了目標（體系）后，將風險變成(cheng)了機會/機遇，不能因此就(jiu)認為在同一(yi)個目標（體系）下，風險又是機(機)會，它與(與)風險具有正(zheng)面性是兩個不同面向的(de)議題。即使如(ru)此，人們仍然是(shi)不希望出現(現)影響其目標實現的(de)風險（即不確定性的負面(mian)影響），這種情(qing)形可以被描(miao)述為“愛冒險，但不愿出(chu)風險”。

既然我(wo)們認為風險(險)是負面的，是(shi)否可以認為“風險(險)等于危險或(huo)威脅”？危險描(miao)述的是風險(險)的一種(種)情境狀態，即損(損)失的確定性增(zeng)大后產生一(yi)種緊迫性態(態)勢，威(wei)脅(脅)既可以作為名(ming)詞也可(ke)以作為動詞(詞)，描述風險的(de)負面影響使(shi)主體持續處于一種(種)危險的情境(jing)中，它們的共同(tong)性是將會造(zao)成主體純粹(cui)性的損失或(huo)傷害；危險或(huo)威脅的對立面是“安全”，一種有序的(de)確定性。危險(險)或威脅本質(質)上是風險，是風險(險)的一種特定(ding)狀態，可以納入(ru)風險考量的(de)大范疇，即不確(確)定性的正面(mian)影響稱之為機會，而與機會反向的(de)不確定性的(de)影響稱之為危險或威脅(脅)。我們可以在(zai)職業健康安(an)全管理、生產安全(quan)管理領域的(de)有關規定、標準中進一步看到這(這)方面的差異。

至此，本文嘗(嘗)試界定“風險”為“影(ying)響目標實現(現)的不確定性(xing)”，其(qi)包容性和延(yan)展性在于：

（1）不同(tong)于風險的(de)作用方式、過程或(huo)結果，它界定(ding)了“風險”的本質是一(yi)種與目標關(關)聯的不確定(ding)性，因此它在(zai)主體—客體間建立(li)起了聯系，能夠兼容風險的(de)客體性和主(zhu)觀認知性、主(zhu)體建構性。我們看(kan)到，2019年中國財政部頒(頒)行的《企業會計應用指(zhi)引第(di)700號——風險管理》，引(yin)入(ru)不(bu)確定性來定(ding)義企業風險(險)為“對企業的(de)戰略與經營(營)目標實現產(產)生影響的不(bu)確定性(xing)”。

（2）這是一個顯(顯)中性色彩的(de)表述，能夠契合國際上對風險(險)日益中性化(hua)的定義趨勢，但在中文語(語)境中，“影響目(mu)標實現”通常就(jiu)被理解為阻礙目標實現，即不確定性(xing)對目標實現(現)產生了不利(li)或者說負面(mian)的影響。如果(guo)要鮮明地傳達出不確定(ding)性的負面性(xing)，也可以(yi)將“風險”表述(shu)為“對目標產生(sheng)不利影響的(de)不確定性”。

（3）由(you)于不確定性(xing)對目標既可(ke)能帶來機會，也可能(neng)帶來負面影(ying)響（危險），在現實世界中，我們面對的是機會（或(huo)機遇）與風險(險)相伴隨的局(ju)面，風險管理(li)就是要分析(xi)和評估并“管理”（時下流行用“治(zhi)理”）不確定性，對機會加以利用(yong)從而(er)創造價值，對風(風)險予以防控(kong)以保護(護)價值，這(這)也是ISO31000-2018《風險管理  原則與實施指南》提出(chu)的風險管理(li)“原則”——價值創造與保護。

三、從不確定性(xing)來認識和把握風險的時代(dai)意義

（一）不確定性日益成為時代(dai)顯著特征

后現代社會學(學)將不確(確)定性視作現(現)代社會的整體(體)性特征。比如，社(she)會學家齊格蒙特(te)·鮑曼認(認)為，現代社會的流動性不(bu)斷增強，推(tui)動著現代(dai)社會從傳統(統)的“靜態社會”（solid society）向“流動社會”（liquid society）轉變，前者(zhe)代表整合與(與)統一，后者則暗含著(zhu)不確定性與(與)不可控。尤其(qi)是伴隨著新(xin)冠疫情在全(quan)球范圍的流(liu)行，導致成千上(shang)萬人失去了生命，就對人類生存造(zao)成的威脅而(er)言，雖還不足以與人類歷(歷)史上曾經發(發)生過的傳染(ran)病相比，但是(shi)疫情對人類思想造(zao)成(cheng)的沖擊卻是(shi)不容小覷。人(ren)們不再眷顧20世(shi)紀兩次世界(jie)大戰的教訓和在此基礎(礎)上建立起來的全球經濟共同體及其基礎上(shang)的思想和價值(zhi)，民(min)族主義和反(fan)全球化思潮(chao)撲面而來。也(ye)正是在疫情(qing)期間，英國正(zheng)式脫歐，“黑命(ming)貴”（Black Lives Matter）反種族歧(qi)視運動發展，美國苦(ku)心經營阿富(fu)汗20年后匆匆撤離，似乎退回(hui)到門羅主義(義)時代，烏克蘭危(wei)機再次爆發(發)……如此(ci)等等，這個世(shi)界似乎又回(hui)到了19世(shi)紀現代民族(zu)國家急劇擴(擴)張的時代，將民族國家的(de)利益視作至(zhi)高無上。當前(qian)的世界形勢，用政治(zhi)學者福山的(de)說法，“幾乎所(suo)有權威的信(xin)息來源都遭(zao)到質疑，并受(shou)到可疑的、來路(lu)不明的事實的挑戰”，“民(min)主(zhu)制度面臨全面(mian)困境的(de)直接產物是(shi)，無(無)法就最基本(ben)的事實達成(cheng)一致，美國、英(ying)國及世界各(ge)國無不如此(ci)”。因而有人說，“變化，是這個世界永恒不(bu)變的主題。未來，唯一(yi)確定的，就是不(bu)確定性”。

（二）新興(興)技術似乎越(yue)來越難駕馭(馭)

18世紀蒸汽機(機)開啟了人類第一次工業革(ge)命(ming)，19世紀電力應用推動了第二(er)次工業革命(ming)(ming)，從20世紀四(si)五十(shi)年代開始，以原子(zi)能技術、航天(tian)技術、電子計算機技(ji)術的應用為代表（還包括人工合成材(cai)料、分子生物學(學)和遺傳工程(cheng)等高新技術(術)），促成了(le)冠以“科技”的(de)第三次科技革命。從哥(ge)白尼“日心說”到牛頓力(li)學直至第三次(ci)科技革(ge)命中(zhong)的相對論和量子(zi)理論，幾個世紀以來，人類的思想(xiang)和理性總是(shi)試圖去(qu)把握技術，認為科學(學)與技術之間(間)或許只差那(na)么一小步。由此(ci)，人們樂觀地(di)認為21世紀還會有新的科學(學)產生。但(dan)事實上是(shi)沒有，換言之，相對論和量(liang)子力學至少(shao)到目前而言(yan)還是現代科(ke)學的最終基(ji)礎。在(zai)第四次科技革(ge)命的智(zhi)能化時代(dai)，人工智(zhi)能、物(wu)聯網、生命科(ke)技的發展遠(遠)遠超越這個時代的思想和理性(xing)，科學日益被(bei)技術主宰，科學(學)研究者很難(難)在整體上把(ba)握技術(術)的發展方向(xiang)，人類自(zi)信地認為仍(reng)然可以扮演(yan)“造(zao)物主”角色，實現人類的永生。新興技術(術)的發展似乎(hu)在以一種脫韁野馬(馬)的具象脫離(離)人類的控制(zhi)，成為這個時代不(bu)確定性的最本質根(gen)源^[]。

當前，隨著各(ge)種流動性因(yin)素的增加和(he)流動性的增(zeng)強，經濟社會發(發)展中的各種(種)不確定性日(ri)益累積，似乎有隨時(時)向風險轉變的可能(neng)，從個體到群體，從作為主體(體)的人到客觀(觀)存在的(de)環境，莫不如是^[]。黨的十(shi)九屆五中全(quan)會公報中強調，“發展環境(jing)面臨深刻變化，國際環境日(ri)趨復雜，不穩定性不確定(ding)性明顯增加(jia)”，以往的(de)“風險”的提法(fa)被“不確定性”取(qu)代。在這個充滿不確定(ding)性的世界中(zhong)，所有的知識(識)乃至人的生(sheng)存狀態(態)都建立在“流(liu)沙”之上。傳統的社會學研究從“確定性”出(chu)發再回歸到(dao)“確定性”，以維持社會秩序及(ji)其良性運行(xing)為旨歸，雖然對不(bu)確定性有所(suo)關注，但(dan)主旨仍是站(zhan)在尋找確定(ding)性的立場上(shang)去防范和消(xiao)解不確定性(xing)。在傳統(統)社會的靜態(態)（solid）結構被打破(po)、確定性越來越難以捕捉(zhuo)的背景(jing)下，人類需要(yao)克服對確定(ding)性追求的天(tian)性，從“在(zai)不確定性中(zhong)尋找確定性(xing)”轉向“在不確定性(xing)中認識和把(ba)握不確定性(xing)”，實現對不確(確)定性的被動地接受到主(zhu)動地把(ba)握，為此我們需(xu)要進行觀(觀)念(nian)轉變、研究范(fan)式轉型和研(yan)究方法(fa)整合與(與)創新。

四、對風險做不(bu)確定性研究(jiu)的基本路徑

（一）從確定性思(si)維轉向不確(確)定性思維

從“風險”之名來研究(jiu)風險，主旨是防范(fan)，但事實上防(fang)范工作(zuo)本身會帶來新的風險。誠如貝克在《風險社(she)會》中所(suo)闡述的，“風險”是由人的理性(xing)決策和行動導致的（即風險來源(yuan)于決策）。從不確定性(xing)的本質來研(yan)究風險則更(geng)進(進)一步提醒我們，要修正確定(ding)性觀念(nian)，貫以動態思維(維)，引(yin)導事物朝著(zhu)符合預期的(de)方向發展。從不確定性來理解風險的(de)現實意義在(zai)于，風險評估(gu)不是“一評了事(shi)”，風險管理不是“一勞永逸”，風險防(fang)范和不確定性的消(xiao)解是過程而(er)不是某個確(確)定的結果。

當現實需(xu)要我們從不(bu)確定性的本(ben)質和與目標相(xiang)聯系的角度(du)來理解風險(險)時，風險評估(gu)需要做(zuo)一系列的思(si)維轉換，比如(ru)說如何描述(shu)風險，“原因+結果”的描述方式(shi)是否還適用(yong)或者說具體表(biao)述是否需要(yao)做出改(gai)變；在目標（準確地講是目標體系）多維的情(qing)況下，如何做到風險(險)識別的窮盡(盡)性和排他性(xing)，或者換言之(zhi)，在社(she)會穩定風險(險)評估這類自(zi)帶目標的評(評)估中，如何避(bi)免泛化地理(li)解風險(險)，從而精準地(di)識別社會穩定風險(險)因素；僅(僅)用可能性（概率）和影(ying)響程度兩個維度（本質上(shang)是衡量確定性(xing)思維的參數）來評估風險（不確定性）是否合(he)適，畢竟不確定(ding)性在是否發(發)生、何時發生(sheng)、是(shi)否影響、影響方(fang)向（正向、負向）、影響程度、持續時間(間)、影響的（強度(du)、烈度(du)、速(su)度(du)）等方面都有不(bu)確定性而且還相互交織，只要(yao)任何一方面存(cun)在不確定性(xing)就會導致風(風)險存在，由此(ci)衍生出，現在(zai)所用的“風險(險)等級”概念是否(fou)應替換為“不確定(ding)性程度”？唯如(ru)此(ci)，我們才可能從不(bu)確定性的治(zhi)理角度（而不僅(僅)是風險防范(fan)）深刻地理解(jie)城市治理中“韌性城(cheng)市”建設背后(hou)的邏輯。

（二）建立“不確定性”研究的(de)基本范(fan)式(shi)

按照“范式(shi)”創用者托馬(馬)斯·庫恩的觀點，科(ke)學不是按照(zhao)進化的方式(shi)發展的，而是(shi)通過一系列(lie)革命的方式實現的(de)質變過程，這個過程就是“范式”的(de)轉變，“一個共同體(體)成員(員)所共(gong)享的信仰、價(價)值觀、技術等(deng)集合”的(de)轉變。社會學(學)家喬治·瑞澤爾摒棄了庫恩關于范式(shi)的非此即彼(bi)的思維(維)，認為社會科學不同范式之間(間)有繼承性或(huo)包容性^[]。雖然(ran)此處借用了(le)有固定化色(se)彩的“范式”概念，但是想要傳達的卻是一(yi)種開放性思(si)維：（1）不確定性(xing)研究的范式(shi)要(yao)有行動者分(fen)析，在社會學(學)意義上，行動者（人(ren)和各類組織）是產生不確定性的(de)“始作俑者”，也是風(風)險的承擔者(zhe)，風險的不確定(ding)性研究首先(xian)要結合行動者及其設定(ding)的“目標”，在主客(ke)體聯結中展(zhan)開對行動者(zhe)的分析(xi)。（2）不確定性研(yan)究的范式要(yao)有“大”結構觀，世界(jie)是(shi)普(pu)遍(bian)聯系的，不確(確)定性也處于(yu)相互聯系之(zhi)中，事物在關系(xi)網絡(絡)中所處的相對位置(zhi)是基本確定(ding)的，不確定性研(yan)究要深入關系網絡(絡)，把握相關性(xing)，不能拘泥于(yu)某一國、某一(yi)地、某一域的(de)范圍，要直面當今時代的大(da)問題，它既是背景(jing)也是趨勢。（3）不(bu)確定性研究(jiu)的范式(shi)要有“大”歷史(shi)觀，每個當下(xia)都是歷史，歷史(shi)也具有動態性，同時，當下的(de)“果”在歷(歷)史上有很多的“因”（直接的、間接(jie)的，宏觀的、微觀的等(deng)），不確定性研(yan)究既要把握(wo)住當下，更(geng)要穿過歷史的走(zou)廊，盡可能去(qu)還原當時歷史(shi)條件下的“因”，并(bing)以此為線索(suo)探求事物發展的未(wei)來走向。

（三）推動“不確定性”研究方法的整合與創新

在(zai)宏觀層面而(er)言，社會（學）研(yan)究方法有定(ding)性與定量之(zhi)分，定量研究(jiu)方法（比如盈虧平(ping)衡分析、敏感(gan)性分析、概率(lu)分析等）適合(he)對不確(確)定性做定量(liang)測量，但也要對定(ding)量研究方法(fa)保持足夠的(de)警惕——流行的大(da)數據分析也(ye)很難幫助我(wo)們更深刻地(di)洞察世界，在不(bu)確定性中劃出確定(ding)性，“即時更新(xin)的、看似精確(確)的數據并沒能幫助(zhu)人們看清疫(yi)情的走勢，反而可(ke)能會扭曲事(shi)實”。定性研究則(則)在了解和把(ba)握不確定性(xing)行為及其背(bei)后的主觀意(yi)義方面具有優勢。從這(這)個角度講，定性研究的具(ju)體方法在不(bu)確定性研究(jiu)中大有作為的空間。兩類方法相輔相成，在不確定性(xing)研究中(zhong)要加以整合運(運)用。由于現有(you)的研究方法(fa)也多是在確(確)定性思維下(xia)建立起來的(de)，對于它們能(neng)否適用(yong)于或者在多(duo)大程度上能(neng)夠分析不確(確)定性，可能也(ye)有不確定性(xing)，有必要(yao)引入新的視角，探尋新的(de)研究方法，進行研究(jiu)方法(fa)的持續創新和突破。比如行動者網絡理(li)論，作為對傳統社會學的(de)顛覆，由“人”和“非(fei)人”（如生物、技術、觀念、組織、思想等）作為行動者(zhe)聯結成“網絡”（一種描述連(連)接的方式），通(tong)過問題化(hua)（problematization）、權益化(hua)（interessement）、招募（enrolment）、動員（mobilization）的轉譯（translation）過程，消解傳統(統)的主體—客體、自然—社會二分(fen)法，為人們解釋知(zhi)識與社會的(de)復雜聯系提供了新(xin)的方法進路(lu)。在如何(he)“問題化”方面，還要發揮社會學的想象力，也可以“把自己作為方法”，與研究對象保持適度(du)的“距離”，注入反思(si)性思維，把個人經驗轉化(hua)為可以檢驗的問題，思考這(這)個問題或(huo)者現象(xiang)存在的歷史(shi)背景，在歷史(shi)中去追溯過(過)去與現在的(de)連接。

在(zai)這個充滿了(le)不確定性的(de)社會中，人類追求確定性(xing)（哪怕是相對確定性）的努力仍(reng)將持續。本文在辨析(xi)了風險本質(質)的基礎上，對不(bu)確定性的研究(jiu)做了初步的(de)思考，并不是要否定這一(yi)努力，而是針對目前風險評(評)估乃至風險(險)管理實務中的某些(xie)欠缺，所提出的不(bu)確定性研究(jiu)的基本范式(shi)和研究方法(fa)的思考，也是(shi)想極力來彌補上述缺失(shi)，或許通(tong)過風險研究(jiu)理論界、風險(險)管理實務界(jie)的共同行動，前(qian)述范式(shi)和方法能發展成為不確定性研(yan)究的特(te)有理論與方(fang)法。鑒于研究(jiu)功力所限，本(ben)文不僅在哲(zhe)學思考和實務方面各自(zi)都存在不足(zu)，而且在(zai)這兩者的結(結)合方面做得(de)也還不夠，僅希(xi)望能夠拋磚(磚)引(yin)玉，大家一起來思考和(he)推動不確定(ding)性的社會學(學)理論研究，為風險管理實務界提供理(li)論和方法指(zhi)引。